从文章内容及李律平的留言可见

  • 日期:07-28
  • 点击:(1180)


澎湃新闻记者王宣辉

在要求公共号码文章之后,我还能要求退款吗?厦门市思明区法院在最近判决的一个案件中驳回了原告诉诸赏金的请求。判决认定,“奖励”是无偿赠送的,奖励人不享有撤销赠与合同的权利。礼品被撤销,受赠人必须归还奖励。

澎湃新闻早些时候报道,2019年1月,海南律师李芦萍为一篇文章提供66元的奖励。经过查阅资料,他认为这篇文章有一个虚构的事实,并要求作者归还报酬。李乐平被驳回,随后向法院提起诉讼。

厦门饲料格鲁特科技有限公司负责人林振宇在上述公司附属公司0X1772发表的文章中告诉记者,该文章不存在故意虚构事实的问题。对于数据错误的问题,本文发表了第三期。田已经做出了特别的解释,而李丽萍的奖励行为是在这之后,所以他不同意退还奖励。

要求退款66元奖励,作者被拒后被起诉

2019年1月27日,厦门饲料格瑞特科技有限公司“当铺”公众号“闪电侠与赫克托”的作者发表了由中国平安与中国社会救助基金共同赞助的文章《请拖凑数、推app、关联交易,中国平安和中华社会救助基金会真会玩》。“单向”公益项目引起了质疑。

据介绍,在中国社会救助基金和中国平安筹集的300万元资金中,将有近200万元用于从平安购买保险。“这是一项关联交易吗?里面有人吗?寻找个人利益?”

两天后,“党铺”发表了另一篇文章说,1月28日上午1点,它得到了中国社会救助基金会相关负责人的澄清。中国社会救助基金会回答说:“此次活动的农民工需要为一个人购买人民币19.9元(保险),总购买金额计划为人民币20万元。”

“dangpu”在文章中承认了中国社会救助基金会的澄清并说:“这项活动是真实的。活动结束后,我们可以轻松查看中国社会救助基金会的报告。“

信息:“公益事业要求大家监督,社会人才更好,加油!”/p>

李璐平说,后来通过《公益时报》和GY云平台报道了“当普”承认他故意误算数据。

“我认为他的文章虚构事实,属于民事欺诈,违反了礼品合同的主要义务,而不是真正的公共福利监督,而是获得奖励。”李鲁平要求文章的作者退还66元奖励。

申请退款的原因尚未得到文章作者的批准。

厦门Feeding Gruitt科技有限公司负责人林振宇在接受采访时表示,本文中没有虚构事实的问题。对于数据错误的问题,本文的第三天已经具体说明。李丽萍的奖励行为是在此之后。

“如果它是恶意小说,我不必发送消息或写一篇文章来解释解释。我还说文章中的活动是真实可信的。”林振轩介绍说,在李如平提交投诉后,法院已对案件进行了调解工作。但他不同意,“不是66元的问题,而是自然问题。”

思明区法院:“奖励”是免费礼物

厦门思明区法院于对该案一审作出判决。

思明区法院认为,礼品合同是指捐赠人免费向受赠人赠送财产的合同,受赠人同意接受。作为小额信贷用户,在阅读了格鲁特科技股份有限公司注册的公开号码发表的文章后,李路平对他提供的文章内容表示满意或赞赏。他以“奖励”的形式自愿向公众号码捐赠66元,以表示鼓励。因此,当李路平向格鲁特有限公司支付66元时,双方的法律关系已经确立并生效。

思明区法院认为,由于李路平与黑格鲁特公司之间的礼品合同是一份免费的单一合同,李路平自愿向黑格尔公司支付了66元的“奖励”,因此公司没有义务对待和支付,所以李路平支付了66元给公司和相应的财富。产权已经转移。因此,李路平不享有任意撤销礼品合同的权利。他不能撤销礼物并要求收件人退还奖励金。

款的批准,并没有对公司施加任何义务。其次,“奖励”是一种无偿的礼物,而礼物是在没有治疗的情况下给予的。法律上的原因在于表达了捐赠者将其交给收件人的意愿。李鲁平是文章发表一个月后的“奖励”。应该考虑到他的礼物行为是他综合判断后的真实意义表达。

关于在发表的文章中是否存在任何有关欺诈的争议,思明区法院认为该文章最初质疑2019年的“和平,让爱回家”慈善活动(该文章仍有明显的数字错误),但在相关部门在人员了解后,公司及时提供了后续文章进行纠正和解释,没有虚构事实的情况。因此,李璐平主张Gruitt发表文章的行为构成欺诈,缺乏事实证据。

总之,思明区法院驳回了李先生要求退还66元的请求。

李鲁平对新闻表示,他不接受思明区法院的判决,并会上诉。